Polystoned - the art of collecting

(01.09.2014 14:01)Dis schrieb: [ -> ][...] Die Base Length von Azog ist zwar kleiner als die von Samug [...]

Aus welcher Quelle stammt diese Information?

Ich hab mich falsch ausgedrückt. Hätte noch mal drüber lesen sollen ...

Ich wollte nur damit sagen, dass die Platte auf der Azog steht, kleiner ist als die auf der Smaug steht (das wirkt sich natürlich auch optisch auf die Größe aus - weil die Figuren unterschiedlich aufgebaut sind).

Die gesamte Base-Length also Gesamtlänge von Azog ist natürlich größer als die von Smaug. Azog (65 cm, WETA) lang und Smaug (53,5 WETA). Ich meinte damit nur, dass die Bodenplatte von Smaug größer ist (53,5 cm) und Azog weißt da "nur" ca 45 cm (selbst gemessen) vor.
Die gesamte Länge kommt ja bei Azog durch die Figur selbst, die über die Platte steht, zustande. Als Zusammenfassung meines wirren Wortchaos: Generell ist Azog länger, aber Smaug sitzt auf dem größeren Podest ... wirkt dann rein optisch auch anders von der Größe her ...
War ein Ausdrucksfehler meinerseits ...

Also ich bin bezüglich der neuen Bilder mehr als ernüchtert. Die Statue selbst ist enorm detailreich, wenn man sich diese länger betrachtet, aber sie ist ja kaum größer als ein Zwerg?!?! Ich dachte, der wäre vieh-technisch in der selben Größenordnung wie Azog und der ist ja mal so ca. 45cm hoch ! (also quasi Premium Format Höhe) und 65 cm lang. Was wäre das ein geiles Teil, wenn der Smaug 10 cm insgesamt größer wäre...der Haufen an "Goldpoly" ist jetzt keine Schwierigkeit und nahezu null diffiziel, das hätte größer gehen können. Mensch, die Größe von Smaugs Kopf ist so groß wie der Kopf von nem Zwerg...das stösst mir wirklich bitter auf, zumal wir davon ausgehen können, dass das über Jahre hinweg der einzige größere Smaug sein wird, der herausgebracht wird als Statue.

(01.09.2014 16:27)Dis schrieb: [ -> ]Ich meinte damit nur, dass die Bodenplatte von Smaug größer ist (53,5 cm) und Azog weißt da "nur" ca 45 cm (selbst gemessen) vor.

Das habe ich schon aus Deinem ersten Post verstanden.
Meine Frage war nur, woher Du die genauen Abmessungen von Smaug hast, auf der Weta-Homepage gibt's ja bisher noch keine Details.

(01.09.2014 17:05)Angmarstar schrieb: [ -> ]Also ich bin bezüglich der neuen Bilder mehr als ernüchtert.

Ich leider auch. Auch wenn ich den Platz dafür nicht habe, hätte ich mir einen grösseren Smaug gewünscht.

Die Daten hab ich direkt von WETA - also vom vorletzten Newsletter (18.08.).

"Smaug the Terrible

Edition Size: 2000
Base Length: 53.5cm

Shipping: Q1 2015
Pre-orders open: TBC"

Ah, danke!

(01.09.2014 17:05)Angmarstar schrieb: [ -> ]Also ich bin bezüglich der neuen Bilder mehr als ernüchtert.

Mensch Leute, der Grail Balrog, also der alte war doch auch nicht sooo riesig.
Ich denke man ist aufgrund Azog und Co. einfach verwöhnt bezüglich der Größen. Schaut euch nur mal den "alten" Bilbo an und stellt dann den "neuen" daneben. Da wirkt allein schon der Kopf riiieesig.

Fazit: Ich finde den Smaug auch gerade wegen der Größe Top!

(01.09.2014 18:45)Grishnákh schrieb: [ -> ]Mensch Leute, der Grail Balrog, also der alte war doch auch nicht sooo riesig.
Ich denke man ist aufgrund Azog und Co. einfach verwöhnt bezüglich der Größen.

Der alte Balrog hat hat auch ein bisschen weniger gekostet, als der neue Smaug wohl kosten wird.

(01.09.2014 18:45)Grishnákh schrieb: [ -> ]Schaut euch nur mal den "alten" Bilbo an und stellt dann den "neuen" daneben. Da wirkt allein schon der Kopf riiieesig.

Also ich hab das jetzt gleich mal gemacht. Die scheinen mir beide ziemlich exakt gleich gross zu sein.

Ja mag sein, zumindest wirkte der neue Bilbo "mächtiger".

Klar die Sache mit dem lieben Geld.... mal abwarten