Ich hab ja bereits geschrieben, dass ich ihn größer in Erinnerung hatte ...
"Bigger is better" trifft aber meiner Meinung nach schon oft zu
Ich mag einfach gerne große Figuren.
Bei Smaug wär da schon noch was drin gewesen (Lebensgroß zum Beispiel
- Platz hätt ich im Garten - nur mein Geldbeutel wär viel zu klein).
Ich will mich aber gar nicht beschweren.
Finds auch so ok.
Das man Smaug nicht in Relation zu einem Zwerg oder Azog sehen darf ist eigentlich klar. Er ist einfach so gigantisch - dass 1/4 oder 1/6 nicht machbar ist bzw preislich andere Dimensionen annehmen würde. Bei Azog ging das noch - aber Smaug sprengt da das machbare.
Somit spielen denk ich 10 cm hin oder her nicht die größte Rolle.
Deshalb find ich die Umsetzung der Größe absolut ok. Ich hatte ihn nur irgendwie größer in Erinnerung.
Wenn die Figur aussieht wie auf den Bildern und die Details so sind, bin ich mehr als zufrieden
Egal wie groß - er zieht bei mir ein ... Punkt
Hätte wenn wäre.....das Teil ist der Hammer!!!! Denke an die 450-500 Dollar
Jap, bei mir sind auch beide Bilbos gleich groß (wäre auch schlimm, wenn nicht) bei gleicher Größe seitens Weta.
Ich will den Smaug auch gar nicht schlecht reden, aber bei 2000 Stück scheint die veranschlagte Abnahme groß zu sein, warum dann nicht ein richtig starkes Teil raushauen, um diese Dimensionen auch absetzen zu können?
Es geht mir nicht um 1/4 oder 1/6, das weiß ich selber, dass das nicht geht. Mir geht es um 10cm, die definitiv drin gewesen wären ohne großen Aufwand direkt am Anfang des Sculptings. Kann mir keiner erzählen, dass die 500g Polystone mehr den Preisrahmen gesprengt hätten. Der Balrog wirkt auch in der jetzigen Größe...auch das ist kein Vergleich. Stellt mal den Balrog neben Smaug, der Balli ist nen Stück größer. Warum hat man den Smaug nicht mindestens in Balrog Größe dargestellt? Die Außenwirkung wäre genial gewesen...so verpufft die Wirkung des Hauptprotagonisten neben allem, was man in der Sammlung danebenstellt!
Zu bedenken ist auch, dass fast die Häflte der Größe des Smaugs der Goldhaufen darstellt. Nimmt man alleine den Drachen, ist der einfach ne gute Hausnummer zu klein und wirkt sehr sehr schmächtig dadurch, was ihm einfach nicht gerecht wird. Das kann man sich jetzt schönreden oder auch nicht. Problem ist wie gesagt, dass man sich hiermit zu arrangieren hat, da es keinen weiteren Smaug geben wird über Jahre oder forever. Und deswegen bin ich gefrustet...ich werde mir einen Minismaug in die Sammlung stellen müssen, der eigentlich nur als Stand Alone wirkt und selbst dafür ist er zu klein. Er hat Zwergengröße, das ist nicht zu leugnen und sieht man an den obigen Vergleichsbildern gut...
(02.09.2014 10:35)Angmarstar schrieb: [ -> ]Jap, bei mir sind auch beide Bilbos gleich groß (wäre auch schlimm, wenn nicht) bei gleicher Größe seitens Weta.
Ich will den Smaug auch gar nicht schlecht reden, aber bei 2000 Stück scheint die veranschlagte Abnahme groß zu sein, warum dann nicht ein richtig starkes Teil raushauen, um diese Dimensionen auch absetzen zu können?
Es geht mir nicht um 1/4 oder 1/6, das weiß ich selber, dass das nicht geht. Mir geht es um 10cm, die definitiv drin gewesen wären ohne großen Aufwand direkt am Anfang des Sculptings. Kann mir keiner erzählen, dass die 500g Polystone mehr den Preisrahmen gesprengt hätten. Der Balrog wirkt auch in der jetzigen Größe...auch das ist kein Vergleich. Stellt mal den Balrog neben Smaug, der Balli ist nen Stück größer. Warum hat man den Smaug nicht mindestens in Balrog Größe dargestellt? Die Außenwirkung wäre genial gewesen...so verpufft die Wirkung des Hauptprotagonisten neben allem, was man in der Sammlung danebenstellt!
Zu bedenken ist auch, dass fast die Häflte der Größe des Smaugs der Goldhaufen darstellt. Nimmt man alleine den Drachen, ist der einfach ne gute Hausnummer zu klein und wirkt sehr sehr schmächtig dadurch, was ihm einfach nicht gerecht wird. Das kann man sich jetzt schönreden oder auch nicht. Problem ist wie gesagt, dass man sich hiermit zu arrangieren hat, da es keinen weiteren Smaug geben wird über Jahre oder forever. Und deswegen bin ich gefrustet...ich werde mir einen Minismaug in die Sammlung stellen müssen, der eigentlich nur als Stand Alone wirkt und selbst dafür ist er zu klein. Er hat Zwergengröße, das ist nicht zu leugnen und sieht man an den obigen Vergleichsbildern gut...
Klar das haut schon hin was du sagst, gerade als Hauptprotagonist und eventuellen Stand Alone. Ich bin nur jedenfalls froh das sie ihn so und nicht z.B. mit ausgebreiteten Schwingen dargestellt haben. Nicht nur wegen der Bruchanfälligkeit, aber so wirkt Smaug einfach viel durchtriebener und gerissener (was er ja nunmal sein soll).
Um es abzukürzen, einige (du)
hätten sich gerne einen größeren gewünscht (hätt ich ja wie gesagt auch nichts gegen gehabt) und andere (z.B. ich) freuen sich trotzdem wie Sau ihn so wie er ist bald begrüßen zu dürfen....
Kaufen müssen wir ihn doch eh alle...
Und spätestens wenn er vor uns steht, werden wir ihn lieben...
(02.09.2014 12:10)Buzzie schrieb: [ -> ]Kaufen müssen wir ihn doch eh alle...
So sieht´s ma aus, alter
Ich werd´ trotzdem erstmal ein paar In-Hand Bilder abwarten. Bei 2000 Stück besteht ja eigentlich keine Gefahr, dass er ausverkauft ist, bevor die ersten Exemplare bei den Besitzern ankommen. Hoffentlicht gibt es dann ein paar Vergleichsbilder mit der ein oder anderen Statue.
Bernhard hat da vermutlich recht; das dürfte für eine ganze Weile der einzige Smaug sein, von daher kommt man da eh nicht drum herum. Und ne Einzelpräsentation wird der ja wohl eh verdient haben, oder ? Schön auf ner Säule im Zwergen/Erebor Design, Haube drüber, perfekt
(02.09.2014 12:10)Buzzie schrieb: [ -> ]Kaufen müssen wir ihn doch eh alle...
Und spätestens wenn er vor uns steht, werden wir ihn lieben...
Da bin ich ganz deiner Meinung
Der sieht auch Hammer aus
Gruß Mark
Bin eigentlich auch froh, wird Smaug nicht so ein Monstrum. Allerdings wird eine Solo-Präsi Pflicht, sonst geht er leider unter.
Hab das Rumgeheule schon beim Balli immer nicht verstanden... da zählt auch die Ausstrahlung, nicht dass er die größte Statue in der Sammlung ist.
